Ipse dixit
Человек и судьба! Неплохо звучит, а? )
На протяжении всей сознательной истории человечества философы задавались этим вопросом: кто ведет нас по жизни? Заранее сотканная ниточка или же сам человек делает свою судьбу и жизнь. Конечно, эта тема очень глубокая и претендовать на знание истины я не буду, но мои рассуждения я стараюсь основывать на здравомыслие.
Эпоха материального атеизма, когда идет прямое отрицание Божьего попустительство(Бога), которая началась в 1917 году в России, и еще ранее в Европе и Америке, сменив предшествующую ей почти тысячелетнюю эпоху идеалистического атеизма, привела "цивилизованное" человечество в состояние некоего "супер-овоща", когда культура ошибочно выдают за цель, в то время как она средство достижения просветления. И отсюда вопрос: этот процесс идет самопроизвольно, как бифуркация в физике, или же это злопыхательство... что ж, это вопрос для самостоятельного познания, и могу лишь добавить что неуправляемых процессов НЕ БЫВАЕТ!
Но такая ли "падшая" цивилизация лежала в русле Божьего замысла.. конечно, мы может только гадать, и все же допускаю мысль что нет. Тогда с точки зрения Бога мы не имеем права на существование, и все же мы существуем, живем, радуемся, плачем, грустим и чувствуем. На протяжении тысячелетий верховные церковники всех стран и конфессий вдалбливали народу, делая их толпой, что их судьба в руках Бога, что счастья на земле нет, и если они будут хорошо себя вести и слушаться хозяев, то тааам! на небесах они будут счастливы. Лицемеры.
Поражаюсь глубине и мудрости произведения М.А. Булгакова, "Мастер и Маргарита". Она дает ответы и подсказки на многие вопросы, в том числе и по обсуждаемому вопросу. Вспомните, очень знаковый момент в самом начале, когда к тихо беседующим Берлиозу и Бездомному подсаживается некий иностранец, на поверку который оказывается образом дьявола - Воландом. Среди всего диалога нужно вычленить тот момент, когда разговор заходит об управлении человека собственной жизнью, в частности слова Воланда:
"Виноват, для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?/.../ Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!". Конечно же мы помним, что случилось с бедным Берлиозом - Аннушка пролила масло и ему отрезало голову трамваем. Казалось бы, Воланд по своей прихоти просто убил беднягу, тем самым лично решив его судьбу, но давайте поглубже посмотрим в произведение и возьмем за формулу то, что все процессы взаимосвязаны, а не идут сами собой. Важно понимать, что дьявол, будучи всего-лишь навсего "эгрегором" (соборный разум) - НЕ ВСЕСИЛЕН! Да он силен, но не всесилен, иначе бы он не пользовался услугам своих подопечных, Мастера и Маргариты и прочих, прибегать к уловкам, хитрить и выкручиваться. Но будучи всесильным, оставил бы Бог человека(Берлиоза в данном случае) на расправу дьяволу. Конечно же нет, давай те вспомним события ранее: во-первых, сам факт обсуждения бытия Бога и дьявола.. на Руси была такая поговорка - "накликать беду", вот она и явилась в образе Воланда. Во-вторых, Берлиоз проигнорировал несколько прямых предостережений, когда ему явился черт(!), и когда Воланд напрямую ему сказал, что ему грозит опасность, в то время как Берлиоз не задумываясь на этом сфокусировал свои мысли на вещах ничтожно малых, размышляя о том, кто этот иностранец. Ну и в третьих, момент когда Волан напрямую спрашивает обоих, действительно ли они не признают Бога, на что Берлиоз напрямую же и отвечает: "Да, мы не верим в Бога" и т.п. То есть в тот момент, когда он это сказал, не Бог отвернулся от Берлиоза, а Берлиоз ОТВЕРНУЛСЯ ОТ БОГА! Не Воланд решил его судьбу, а САМ "редактор толстого художественного журнала" решил свою судьбу, целиком вверим её в руки дьявола, что и стало для него роковым.
Самое точное определение судьбы, для меня по крайней мере, высказал А.С.Пушкин в словесной формуле: "Провидение - не алгебра. Ум человека в простонародном выражении не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и выводит из оного глубокие предположения, зачастую подтверждаемые временем, но не дано ему предвидеть случая - мощного мгновенного орудия провидения"(с)
Важно видеть подсказки, которых посылаются нам в виде жизненных обстоятельств, уметь понимать их, расшифровывать и применять знания на практике. Ведь знание делают честь тому, кто реализовывает их в жизни...
На протяжении всей сознательной истории человечества философы задавались этим вопросом: кто ведет нас по жизни? Заранее сотканная ниточка или же сам человек делает свою судьбу и жизнь. Конечно, эта тема очень глубокая и претендовать на знание истины я не буду, но мои рассуждения я стараюсь основывать на здравомыслие.
Эпоха материального атеизма, когда идет прямое отрицание Божьего попустительство(Бога), которая началась в 1917 году в России, и еще ранее в Европе и Америке, сменив предшествующую ей почти тысячелетнюю эпоху идеалистического атеизма, привела "цивилизованное" человечество в состояние некоего "супер-овоща", когда культура ошибочно выдают за цель, в то время как она средство достижения просветления. И отсюда вопрос: этот процесс идет самопроизвольно, как бифуркация в физике, или же это злопыхательство... что ж, это вопрос для самостоятельного познания, и могу лишь добавить что неуправляемых процессов НЕ БЫВАЕТ!
Но такая ли "падшая" цивилизация лежала в русле Божьего замысла.. конечно, мы может только гадать, и все же допускаю мысль что нет. Тогда с точки зрения Бога мы не имеем права на существование, и все же мы существуем, живем, радуемся, плачем, грустим и чувствуем. На протяжении тысячелетий верховные церковники всех стран и конфессий вдалбливали народу, делая их толпой, что их судьба в руках Бога, что счастья на земле нет, и если они будут хорошо себя вести и слушаться хозяев, то тааам! на небесах они будут счастливы. Лицемеры.
Поражаюсь глубине и мудрости произведения М.А. Булгакова, "Мастер и Маргарита". Она дает ответы и подсказки на многие вопросы, в том числе и по обсуждаемому вопросу. Вспомните, очень знаковый момент в самом начале, когда к тихо беседующим Берлиозу и Бездомному подсаживается некий иностранец, на поверку который оказывается образом дьявола - Воландом. Среди всего диалога нужно вычленить тот момент, когда разговор заходит об управлении человека собственной жизнью, в частности слова Воланда:
"Виноват, для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?/.../ Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!". Конечно же мы помним, что случилось с бедным Берлиозом - Аннушка пролила масло и ему отрезало голову трамваем. Казалось бы, Воланд по своей прихоти просто убил беднягу, тем самым лично решив его судьбу, но давайте поглубже посмотрим в произведение и возьмем за формулу то, что все процессы взаимосвязаны, а не идут сами собой. Важно понимать, что дьявол, будучи всего-лишь навсего "эгрегором" (соборный разум) - НЕ ВСЕСИЛЕН! Да он силен, но не всесилен, иначе бы он не пользовался услугам своих подопечных, Мастера и Маргариты и прочих, прибегать к уловкам, хитрить и выкручиваться. Но будучи всесильным, оставил бы Бог человека(Берлиоза в данном случае) на расправу дьяволу. Конечно же нет, давай те вспомним события ранее: во-первых, сам факт обсуждения бытия Бога и дьявола.. на Руси была такая поговорка - "накликать беду", вот она и явилась в образе Воланда. Во-вторых, Берлиоз проигнорировал несколько прямых предостережений, когда ему явился черт(!), и когда Воланд напрямую ему сказал, что ему грозит опасность, в то время как Берлиоз не задумываясь на этом сфокусировал свои мысли на вещах ничтожно малых, размышляя о том, кто этот иностранец. Ну и в третьих, момент когда Волан напрямую спрашивает обоих, действительно ли они не признают Бога, на что Берлиоз напрямую же и отвечает: "Да, мы не верим в Бога" и т.п. То есть в тот момент, когда он это сказал, не Бог отвернулся от Берлиоза, а Берлиоз ОТВЕРНУЛСЯ ОТ БОГА! Не Воланд решил его судьбу, а САМ "редактор толстого художественного журнала" решил свою судьбу, целиком вверим её в руки дьявола, что и стало для него роковым.
Самое точное определение судьбы, для меня по крайней мере, высказал А.С.Пушкин в словесной формуле: "Провидение - не алгебра. Ум человека в простонародном выражении не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и выводит из оного глубокие предположения, зачастую подтверждаемые временем, но не дано ему предвидеть случая - мощного мгновенного орудия провидения"(с)
Важно видеть подсказки, которых посылаются нам в виде жизненных обстоятельств, уметь понимать их, расшифровывать и применять знания на практике. Ведь знание делают честь тому, кто реализовывает их в жизни...
-
-
24.05.2010 в 20:54Почему умирают дети? Почему люди до сих пор умирают от голода? Почему так много плохого случается с очень хорошими людьми, которые этого не заслуживают? Неужели это всё предопределено, задумано ещё до нашего рождения?
Я думаю, ни одна мать не согласится, что она воспитывала, растила, любила своего сына только для того, чтобы его однажды до смерти забили в армии. Если ей сказать: "Такова воля Божья", она плюнет тебе в лицо...
Я так много думаю об этом, что иногда у меня даже болит мозг)
Помнишь (хотя вряд ли помнишь..) я тебе рассказывала о одной своей идее, которую я когда-нибудь постараюсь воплотить в книгу - о переродившейся девушке-самоубийце? Я дошла до этой мысли не из-за моей глупой безответной любви, а потому что размышляла о том, что такое вообще "судьба", и почему, если она существует, некоторые люди кончают с собой... Все моё существо протестует против того, чтобы называть это "судьбой".
Может быть, всё дело в том, что мы смотрим на отрезок, а не на прямую? Помнишь школьный курс геометрии? У отрезка есть начало и конец - это человеческая жизнь. А прямая бесконечна - это жизнь человеческой души.
Может быть, все наши жизни связаны между собой. Пусть мы это не помним, но это живет внутри нас... И если в прошлой жизни человек совершил очень тяжкий грех, то он может расплачиваться за него в следующих своих воплощениях?
Я не знаю. Это просто одна из моих теорий (правда, только часть её...) Я просто пытаюсь понять, что такое судьба, и почему выходит именно так...
Как сказала недавно моя мама: "Ты стараешься понять всех. Даже Бога" (с)
В заключение хочу тебе рассказать одну историю. Правда, она больше похожа на притчу)
Когда я была маленькой, мама рассказывала мне про первородный грех. И она не знала, как объяснить маленькой девочке смысл всего этого... А я, послушав эту историю, сказала: "Всё понятно. Ева съела яблока, и теперь ВНУТРИ каждого из нас есть кусочек этого яблока. Правильно?".
Мне кажется, тогда я понимала всё гораздо лучше, чем сейчас...
-
-
24.05.2010 в 21:14-
-
24.05.2010 в 21:18-
-
26.05.2010 в 18:02-
-
26.05.2010 в 18:15-
-
19.07.2010 в 17:11