Эволюционная теория пола

пятница, 09 апреля 2010

19:08

Mako*

Ipse dixit

Итак, зачем же природе, либо Богу нужно было давать казалось бы такую неэффективную и ущербную технику размножения у всех прогрессивных видов как разделение полов, деление на "мужчин и женщин", ведь с точки зрения эффективности есть куда более плодовитые системы как например деление(амеба), когда наилучшим образом обеспечивается количество - из одного два, не нужен партнер, можно спокойно сидеть в любом углу и размножаться. Или гермафродитизм, когда оба партнера взаимозаменяемы(дождевые черви, улитки), и наилучшим образом обеспечивается разнообразие вида. Так зачем же нужно было создавать такую систему, когда нужно найти полового партера\шу и слить ему\ей генетическую информацию.
Допустим, что у нас есть популяция какого-нить вида - кролики, выдры, бегемоты, люди, это не важно, и среда в которой они обитают. Если среда нормализующая, то есть не слишком жарко, не слишком холодно, хватает воды и пищи, то качество и количество следующего поколения (с определенным плюсом\минусом) повторит предъидущее поколение. Как показано на схемка А: зеленый полукруг на оси Х - количество особей; желтые стрелочки - давление среды, нет большой жары\холода, хватает пищи, воды и прочее; красная линия - средняя приспособляемость к условия среды.

Возьмем другую ситуацию(схема Б) - допустим есть какой-то внешнее давление на популяцию, например наступает ледниковый период - холод убивает половину популяции(синяя стрелочка и синий штрих). Происходит сдвиг среднего качества(красная стрелочка), цена которой становится половина популяции. Проще говоря - самые морозостойкие выживают, самые мерзлявые вымирают, в следствии чего средняя устойчивость к морозу смещается в сторону морозостойкости.

Это и имелось ввиду природой\Богом, когда они создавали мужчину и женщину, которые каким-то образом договорились, что один пол станет более консервативным и качественным, а другой станет более дешевым, прогрессивным и обеспечит наибольшее количество. Как вы уже наверное догадались, более дешевая часть популяции это мужчины. Репродуктивный потенциал самцов\мужчин в миллионы раз больше, чем у самок\женщин. Это вполне очевидно - мужчина за день может выработать столько сперматозоидов, что их хватит чтобы оплодотворить женщин всей планеты, в то время как у женщин за всю жизнь созревает 400-500 яйцеклеток. Но каким образом обеспечить так, чтобы внешние факторы в полной мере действовали только на часть популяции. Очень просто, как показано на схемке В: один пол обеспечивает устойчивость к среде, а второй - разнообразие популяции. Когда действует внешний фактор, который губит популяцию, то гибнут в основном мужчины, принося себя в жертву, но их не жалко, так как они своими жертвами приносят новую генетическую информацию популяции о том, что к примеру: наступил ледниковый период, нужна морозостойкость/нужна жаростойкость/нужен хвост/нужны рога и так далее. Все это замечательно выразилось в русской поговорке: "Там где Марья гнется, Иван ломается"(с)

Безусловно, много еще можно сказать - но вкратце процесс эволюции биологических видом на планете земля выглядит так. Половой диморфизм(разделение) обеспечивает приспособляемость к внешней среде и факторам наилучшим образом, именно поэтому у всех прогрессивных биологических видов(и нас в том числе, ведь человечество такой же биологический вид как кролики, бегемоты и слоны) имеется такой тип размножения. Женщины - это своего рода золотой фонд популяции, арьергард, а мужчины это авангард, они гибнут, но своей гибелью добывают генетическую информацию о среде вокруг нас.

URL